Die Handlung, geb ich zu, ist kein Beginn, sondern aus dem Kontext gerissen - mich interessiert hauptsächlich der Auftritt der non-binären Person (Rollenprofil: offen und locker diesbezüglich, beruflich routiniert)

Ich hatte schon einmal einen non-binären Menschen bei einer Kurzgeschichte getestet (im Gegensatz zu dieser Person muffelig) - es endete bei Wettbewerb auf dem letzten Rang. Ist über zwei Jahre her, in der Serie wollte ich die Thematik trotz des „Misserfolgs“ dennoch dabei haben, bin beim Handling aber nicht ganz sicher

So ist die Fragestellung, wie die non-binäre Person wirkt, wie sie eingeführt wird, ihr Zusammenspiel mit dem bekannten Ermittlerduo, deren Nachbetrachtung dazu, und dass trotz mehrmaliger Kontrolle keine Schnitzer (z.B. ein weibliches sie o.Ä.) drin sind

Hinweis: bei Beschreibungen bin ich bei solch Rollen bewusst zurückhaltend, damit keine zufälligen Ähnlichkeiten entstehen

Der Ausschnitt ist aus dem Fall 2.5 „Ein (un)möglicher Todesfall“ und die VÖ für diesen Sommer geplant (ja, das Projekt, das ich zur Zeit korrigiere und aktuell bis auf S. 250 / Fall 2.8 fortgeschritten bin)



10:07 Uhr

Wir betraten die Gerichtsmedizin durch die geöffnete Tür. In der Räumlichkeit war niemand zu sehen, ein Tisch abgedeckt und leichtes Reiben links von uns zu hören.
»Sie sind Frau und Mann?«, erkundigte sich eine weibliche Stimme hinter der Tür. Als wir uns umdrehten, bekamen wir mit, wie sie ihre Hände gründlich desinfizierte.
Judith sah verwundert auf ihren Ring und zu mir. »Woran ham Se dat gemerkt? De Bauer hat doch seine Hände inne Täsch.«
»Das, was Sie meinen, wusst ich nicht. Entschuldigung, wollt nicht indiskret sein. Nichts ist mir wichtiger als die Privatsphäre meiner Mitmenschen.«
»Dat macht nix, is ’ne Tatsache.«
Ich gewährte meinen Händen frische Luft.
»War anders gemeint, bezüglich der Anrede. Ich fühl mich keinem Geschlecht zugehörig. Wegen dem formalen Anlass unseres Aufeinandertreffens wollte ich Sie fragen, ob Sie das auf das Äußere bezogen wahrscheinlich gewählte Frau durch D.P. ersetzen können? So tun das Ihre Kolleg*innen aus Velbert. Der Kollege Funkel kam damals auf die Idee, als ich hier meinen Dienst antrat. Krämer mein Name.«
»Selbstverständlich. Frau Reiter und Herr Fengler.«
»… und verschiedene Nachnamen, das find ich stark.«
»Gemeinsame Entscheidung«, erklärte ich.
»Das ist ein tolles Statement.« Die non-binäre Person lief an uns vorbei zu ihrem Schreibtisch, auf dem Rechner und Drucker standen und diverse Akten gestapelt lagen.
»Danke.« Judith tippte mit dem Zeigefinger am Fußende auf den Seziertisch. »Lutz Heckler?«
»Ja, das ist der Verstorbene, der Herr Heckler.«
»Wat können Se uns zu ihm sagen, D.P. Krämer?«
»Er war fünfunddreißig Jahre alt und hat beruflich in einer Autowerkstatt gearbeitet. Reparaturen und Ölwechsel, wie seine Hände zeigen. Trotzdem gut gepflegt, und er war kerngesund.«
»Umso tragischer«, fand ich.
»Da stimme ich Ihnen gerne zu.«
»Wat hat de Obduktion ergeben?«, fragte Judith. »Musst er mit sei’m hohen Blutverlust lange leiden?«
»Kommen wir zu meinen Erkenntnissen diesbezüglich, Frau Reiter und Herr Fengler. Treten Sie ruhig näher. Ich beiße nicht, er ebenso wenig.« Sie hob das Tuch, das die Leiche bedeckte, so an, dass der Oberkörper frei lag. Nähte waren zu sehen, ebenso die gereinigte Schusswunde, auf die sie nun deutete: »Ganz nah am Herz dran. Arteria pulmonalis betroffen, die größte Arterie des Lungenkreislaufs. Sie sprachen den hohen Blutverlust an. Ein Durchschuss, der war unmittelbar tödlich. Den Aufprall auf das Bett hat er wohl nicht mehr erlebt.«
»Aus welcher Entfernung kam der Schuss?«
»Aus anderthalb Metern etwa. Täter*in hat die Pistole sehr tief gehalten. Stehend könnte ich mir den Schusskanal nicht erklären, so klein ist niemand. Zumal Herr Heckler mit einszweiundsiebzig, laut Personalausweis, selber nicht zu den Größten zählt.«
»Dat Projektil steckte hoch inne Wand«, erinnerte ich.
»Stimmt, das hab ich dort oben vor Ort ebenfalls gesehen.«
»Nah am Herzen und nur ein Schuss«, wiederholte Judith und sah zu mir: »Ob dat Absicht war oder ’n Zufall, Nick?«
»Hängt vonne Lage des Schützen ab«, erwiderte ich. »Gab et Kampfspuren? Liegen würd auf Letzteres deuten, aber kniend kann bewusst sein.«
»Die Spuren an den Händen deuteten auf seine Arbeit. Unter den Nägeln hab ich keine fremde DNA entdeckt, nur einer war leicht eingerissen. Wegstoßen wär eine Möglichkeit, theoretisch, muss aber nicht sein.«
»’n Profikiller is nich ausgeschlossen«, meinte Judith. »Dat würd den Täterkreis immens reduzieren, findsse nich, Nick?«
»Kennsse welche?« Ich sah die Partnerin überrascht an. »Muss ich mir Sorgen machen? Die bleiben doch lieber anonym?«
»Hab kei’n für Dich angeheuert.«
»Romina kann ebenso gut zielen«, erinnerte ich sie.
»Hasse ihr Alibi schon überprüft?«
»Och, Judith. Ihr habt doch kein Problem miteinander?«
»Nee, zum Glück nicht. Im Gegenteil, war eine große Hilfe.«
»Wer ist denn diese Romina?«, wollte D.P. Krämer wissen.
»Unsere Chefin«, erklärte ich, »und meine frühere Partnerin.«
»Eine Revierleitung als Täterin könnt ich mir nicht vorstellen. Aus rein theoretischen Gründen, mit Fakten belegen könnte ich das nicht.«
»Wissen Se ’en genauen Todeszeitpunkt, D.P. Krämer?«, fragte Judith.
»Der Schuss wurde kurz nach achtzehn Uhr gemeldet«, bekam sie als Antwort. »Das deckt sich mit der eigenen Berechnung. Auf zirka zwischen siebzehn-fünfzehn und achtzehn-fünfzehn komme ich.«
»Weitestgehend«, überlegte ich. »De Meldung liegt recht nah an Ihrem oberen Limit. Wie kommt et zu ’em Unterschied? Is dat ’ne auffällige Abweichung?«
»Nicht zwingend, nein. Die theoretische Berechnung richtet sich nach der Körpertemperatur der Person und der Zimmertemperatur des Raumes. Beides hab ich, als ich vor Ort war, mit Zeitabstand zur Tat ermittelt. Daher kann es zu einer geringfügigen Abweichung kommen. Käme ich bei der Berechnung auf sechzehn Uhr, der Zeitpunkt läge also völlig außerhalb, wäre das dramatischer.«
»Beruhigend.«
Sie reichte Judith die Akte. »Hier steht alles drin. Falls Sie noch eine Frage haben, Telefonnummer liegt bei. Der Essener Staatsanwaltschaft habe ich es als Mail geschickt.«

»Dat war echt cool«, fand Judith auf dem Weg zum BMW. »Wie D.P. Krämer mit de Situation umgeht, dat is bewundernswert.«
»Sehr offen, keine Scheu«, stimmte ich zu. »Wenn dat doch nur immer so einfach wär, wenn jeder so frei darüber reden könnt.«
»So selbstverständlich sollt et sein, ja. Akzeptiert bloß nich jeder, dabei sind et Menschen wie Du und ich.«
»Richtig, Ehefrau Reiter.«
»Vielen Dank, Ehemann Fengler.«
»D.P. Krämer sollte mit de Lena quatern.«
»Die würden sich gut verstehen. Gendern tun se beide. Ich bewundere, wie Lena dat sprachlich einzubauen versucht. Et gelingt halt nicht immer.«
»Is zum Teil schwer. Da fehlen manchmal … de Worte.«
»Im wahrsten Sinne det Wortes, ne? Ich sag trotzdem Kollegen.«
»Wundert mich bei Dir als starker Frau so ’n bisken.«
»Dat Thema hatten wir schomma. Wie ich damals sachte, wenn Du mich mit Männern zusammen als Kollegen bezeichnest, is dat für mich kein Problem. Denn ich weiß, dat Du mich wertschätzt. Dat zeigsse Tach für Tach durch Dein Handeln, dat hat nix mit de gewählten Formulierungen zu tun. Lena is et im Gegensatz zu mir wichtig, verbal alle einzubeziehn. Trotzdem verstehn wa uns prächtig.«
»Mit Romina is se da ziemlich zusammengerasselt.«
»Jo, dat stimmt. Ham sich aber wieder vertragen.«
»So is et. Wir sollten bei unserer Kollegin und unserem Kollegen nachhaken, wie weit sie mit ’en Befragungen sind?«
»Bei den Kolleg*innen, bitte.«
»Oh, sorry. Da hab ich jetzt … na ja …«
»Macht nix. Hat außer mir keiner gehört. Obwohl, wir müssten sie eigentlich fragen?«
»Keine und keiner gehört, Judith. Wir reden uns mit ’en Vornamen an, da is et nisso relevant.«
»Boah, Nick, du hörst bald gar nix mehr, und dat hat niemand gehört, jetzt.« Sie öffnete zuerst die Autotür, danach nahm sie ihr Smartphone in die Hand und setzte sich hinein. »Wo hab ich en denn?«
Ich nahm neben ihr Platz. »Unter E, denk ich?«
»Ah, da is er. Ehlert, Carsten. Cheffe, hömma! Obwohl …«
»Ich hör übrigens sehr gern mit. Stellsse auf Lautsprecher?«
»Nur weil dat beruflich is, ja. Ansonsten würd ich Dich zur Strafe nich mithörn lassen. Du fiese Möpp, Du!«
»Ehlert?«, meldete sich der Kollege.
»Judith und Nick hier. Kommen grad von D.P. Krämer.«
»Von wem?«
»Dat is die Gerichtsmedi… nee, stimmt nich. Die Person, die obduziert hat, is non-binär. Cooler, offener Mensch. Leider nich viel neue Erkenntnisse von ihm. Von ihm, dem Menschen, mein ich. Dat Wichtigste: Nur ’n eingerissener Nagel, könnt ’n Wegstoßen bedeuten, muss aber nich. Bekannter Schusskanal, aus tiefer Position. Lungenarterie betroffen, unmittelbarer Tod. De Schussmeldung im späteren Bereich det errechneten Todeszeitpunktes zwischen siebzehn-fuffzehn und achtzehn-fuffzehn. Is nix Dramatisches, laut ihr, diese Tatsache. Wie is et bei Euch?«
»Ebenfalls undramatisch, aber auch ein Hinweis. Ein weiterer Hörer, der sich beim Knall nichts dachte. Sind nun auf dem Weg zur ersten Zeugin vom See. Sie ist auf der Arbeit in Velbert. Meint, sie hätte jemand gesehen. Der zweite Zeuge kommt aus Tiefenbroich. Telefonisch hat er angegeben, ihm sei nichts Besonderes aufgefallen. Den Bereich des Hauses konnte er von seinem Aufenthaltsort am See nicht einblicken. Hatten beide mit dem Handy den Notruf gewählt, daher war unser telefonischer Erstkontakt möglich. Sie wussten allerdings beide bei ihrer Meldung gestern nicht genau, woher Knall beziehungsweise Schuss kamen.«
»Gut, ’ne Beschreibung, dat wär doch wat. Wir fahrn jetzt zu ’en Eltern des Opfers. Weiß nich, wenn nix Dringendes is, eventuell nur per Nachricht melden? Wird sicher kein leichtes Gespräch.«

Danke für Deine ausführliche Rückmeldung, @Sturmruhe


Mir war das zum Beginn gar nicht aufgefallen, dass das ggf sehr ausführlich und missverständlich ist, weil D.P. Krämer im Grunde einfach nur locker die Anrede gleich zum Beginn klären möchte, aber eben nicht weiß, dass das Duo ein Ehepaar ist (was im Polizeialltag selten bis ggf gar nicht der Fall ist), dass sich der Dialog anhand dieses Missverständnisses so entwickelt - die Beteiligten treffen sich hier zum ersten Mal. Am Tatort haben sie sich knapp verpasst, weil Judith und Nick aus der Freizeit geholt wurden für den Fall (aus Nachbarrevier, Amtshilfe aus Neutralitätsgründen)

Judith könnte ggf besser auf das Schmuckstück an ihrer rechten Hand schauen, dass das deutlicher wird

Bei dem Gespräch könnte besser zugeordnet werden, auch wenn ohne Dialekt hier nur D.P. Krämer sein kann

(mir ist das vor Kurzem bei fremder Geschichte - für andere unerklärlich - ebenfalls passiert, dass ich Rede nicht direkt selber zuordnen konnte)

D.P. Krämer könnte ich beim Fließtext öfters nennen. Der Fehler resultiert daraus, dass ich im Gegensatz zu anderen Personen (Chefin, Partnerin, Staatsanwältin) nicht „Gerichtsmedizinerin“ oder „die Angesprochene“ schreiben kann. Ich versuche das öfters so, nicht immer mit den Namen zu arbeiten

Zitat von Sturmruhe

---

Als wir uns umdrehten, bekamen wir mit, wie sie (die weibliche Stimme?) ihre Hände gründlich desinfizierte.

---

Das „sie“ war in dem Moment auf die weiblich klingende Stimme (und in gewisser Weise auf den ersten optischen Eindruck) bezogen - wo ich meine, dass das wegen dem Kenntnisstand dort noch gehen müsste

Zitat von Sturmruhe

---

»… und verschiedene Nachnamen, das find ich stark.« (Das ist doch eigentlich schon lange kein Thema mehr, oder?)

---

Für mich nicht, sonst hätte ich es bei den beiden nicht eingebaut. Mir fehlt Social Media wohl, wo ich dann sicher Hunderte oder Tausende „Freunde“ mehr hätt. Denn ich kenn aus dem eigenen Umfeld nur ein Paar, das das so gehandhabt hat, auch nur einmal, dass der Mann den Namen der Gattin annahm. Ansonsten öfters Doppelnamen und hauptsächlich der gemeinsame Nachname (vom Mann) - das ist individuell durch eigene Erfahrungen






Zitat von Sturmruhe

---

Ich denke, wir sollten mit diesem Thema natürlicher umgehen, dann wird es auch für die Leser selbstverständlicher, dass es binäre und sonstige Wesen gibt, neben Mann, Frau und LGBT.

---

Versuchen tue ich das immer. Es ist bei einer Serie jedoch mit Schwierigkeiten verbunden. Ich meine das nicht auf D.P. bezogen, sondern auf eine andere Person, die (Gast-)Auftritte (und eine gewollte Entwicklung) bei den Fällen 1.5, 2.4 und 2.5 (ungünstigerweise verteilt dann auf drei Bücher) hat. Natürlich kann es mir als Autor passieren, dass nur ein bekannter Auftritt bei den Lesenden anders wirkt, als wenn alle drei (ganze „Geschichte“ quasi) bekannt sind

Zitat von Sturmruhe

---

Wenn du deine binäre Person in deiner langen Geschichte so vorgestellt hast, wundert es mich nicht, dass die Geschichte im unteren Bereich gelandet ist.

---

Die Szene war anders gelagert. Bei einem Unfall hatte diese Person sich mit ihrem Reisepass ausgewiesen (nur bei dem ist im Gegensatz zum Perso ein Geschlecht angegeben) - und wurde wegen dem „M“ als „Herr“ angesprochen. Es war der Person nicht recht, aber Hellsehen kann die Polizei nicht. Die Stimmung war wegen dem Unfall eh aufgeheizt, dass keine Richtigstellung von Seiten der Person erfolgte. Abgesehen davon, dass der Eintrag „M“ jederzeit schon hätte geändert werden können


Viele Grüße,
Christian

Die Ideen halte ich durchaus für interessant, @Sturmruhe

Was mir schwerfiele, wär auf den spontanen Spruch von Judith mit dem Bauern zu verzichten (auf den sich später beim nächsten Fall erneut bezogen wird) - der ist so typisch für sie. So wie sie sich danach über die Situation mit D.P. Krämer austauschen, hat auch D.P. Krämer den Erstkontakt sehr positiv wahrgenommen, u.a. durch diesen Spruch

Die Frage nach dem D.P. auf einem Namensschild hielte ich für Wissen des Autors (im Gegensatz zu den handelnden Personen) - schlüssigste Erklärung wäre ein Vorname wie z.B. Doris-Paula. Dass sie nach einem Titel statt einem Namen fragen, das würde auf mich dann schon gestellt wirken

Der Auszug ist aus dem 4. Kapitel

Viele Grüße,
Christian

@Zivilfahndung: Ich tendiere in Richtung @Sturmruhe: Nicht zuviel Wind machen. Anderssein ist normal. Idee: Wenn ich zu einer Gerichtsmedizinerin komme und ein D.P. lese, komme ich auf die Idee, dass das ein im Ausland erworbenen Doktor-Titel oder Ähnliches ist. Dann frage ich: "D.P. - ist das ein Titel wie Dr. oder Ph.D.?" Schon bist du zwanglos im Thema, ohne das die Bi-Person das aufdrängt. D.P. Krämer würde das beiläufig erklären, er/sie wurde das ja schon öfter gefragt. Es könnte da noch weiter gehen, dass Judith entschuldigend sagt: Wenn man nicht so ein Bauer ist, wie mein werter Gemahl, wüsste man das vielleicht."
"oh, Sie sind verheiratet? Kommt nicht so oft in zweierteams vor. usw.

Tut mir leid, wenn ich mit dem Antworten nicht so schnell nachkomme, @Bree , @Sturmruhe und @-jek - hab eben bis zum Ende korrigiert, bevor der letzte Schritt beim Skript (nach ein, zwei Tagen Pause) mit der manuellen Silbentrennung kommt (inklusive Anpassungen, wie bei der Szene)

Zitat von Bree

---

Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig helfen.

---

Das hilft, keine Frage, und nicht nur von Dir


Allgemein: Dass ich es normalerweise bei dem Projekt nicht in Anspruch nehme, hat nichts damit zu tun, dass ich Sorge vor negativem Feedback hab. Anfangs hab ich bei meinen Serienfällen (insbesondere 2007, heute bloß noch vereinzelt) gedacht, sie wären im Vergleich zu Romanen durch die Kürze trivial aufgebaut. Mit der Zeit merkte ich, dass selbst diese Fälle teils komplex sind - und wie diese Szene (im Gegensatz zu Kurzgeschichten) eben aus dem Kontext gezogen, was mit Schwierigkeiten für beide Seiten verbunden ist


Speziell: Ich weiß, dass das beim Text nur erwähnt wird, dass D.P. Krämer schon am Vorabend vor Ort bei der Leiche war (u.a. Temperaturmessung) und dass sich Gerichtsmedizin und Zivilfahndung verpasst haben (hier als Antwort). Dennoch gab es im kompletten Skript Absprachen (mit der Vorgesetzten der beiden, Romina) wie den Termin (10 Uhr) und D.P. Krämer weiß, dass (namentlich erwähnt) zwei Externe kommen, die (das ist jetzt theoretisch) den Hintergrund „non-binär“ eventuell, eventuell aber auch nicht wissen - dazu gleich mehr. Judith und Nick sind, wie erwähnt, aus Neutralitätsgründen vor Ort. In dem Falle im Kreis Mettmann, nicht in Essen, daher sind sich die drei Handelnden fremd

D.P. Krämer weiß, dass eine Frau Reiter und ein Herr Fengler etwa zehn Uhr vorbeikommen. Was D.P. Krämer nicht wissen konnte: Romina hätte erwähnen können, wer die beiden in der Gerichtsmedizin erwartet, oder nicht. In dem Falle hat sie unbeabsichtigt nicht daran gedacht - ich wollte das nicht schon Seiten zuvor erwähnen. Das Ermittlerduo ist unvorbereitet (wie die Lesenden), wodurch Judith die Frage auf sie als Ehepaar bezieht. Hätte Romina etwas über die non-binäre Person gesagt, hätten die beiden sicher geschaltet, worauf D.P. Krämer mit ihrer Frage hinaus wollte. So wussten sie nur von dem Termin und ihrer namentlichen Ankündigung

Zitat von Bree

---

eine interessante Frage, wie man es am besten händelt, wenn eine non-binäre Person auftritt. Finde ich gut, dass wir das dank dir thematisieren können

---

Es ist schwer, das merke ich selber, wie bei dem von Dir später doch noch über gebliebenem „sie“ - da hatt ich wohl „Person“ im Hinterkopf, was aber nicht richtig wäre. Toll, dass Dir das noch aufgefallen ist. Ich hab generell schon mehrere Dinge ausprobiert, mit „Person“ und „Mensch“, wenn ich nicht immer den Namen nehmen wollte. Ich schon einmal bei jemand anderem „es“ gelesen (weil kein sie/er) - damit hab ich mich allerdings nicht beschäftigt, ob das richtig wär. Die Formulierung mutet (noch) etwas ungewohnt an?

Zitat von Bree

---

“Wir betraten die Gerichtsmedizin durch die geöffnete Tür.“

Wodurch denn sonst? Durchs Fenster? Durch die geschlossene Tür? Mach einfach hinter Gerichtsmedizin einen Punkt. Das reicht.

---

Ich hatte in dem Moment gedacht, dass sie eben nicht geschlossen ist, und dass sich D.P. Krämer hinter der geöffneten die Hände desinfiziert. Wenn jemand die Tür öffnet, bekommt die Person das mit, da kommt jemand und tritt ihnen entgegen, wendet sich zu. Sie soll sie aber nicht hören und die Stimme aus dem Off kommen. Ich glaube, das wäre ohne die vermeintlich überflüssige Info missverständlich

Den Dialog danach (generell), nicht nur den von Dir gerechtfertigt angemahnt gestelzten, werde ich auf alle Fälle noch ändern. Das anfängliche Missverständnis wird aber bleiben

Zitat von Bree

---

“Aus anderthalb Metern etwa. Täter*in hat die Pistole sehr tief gehalten.“

Das Gendersternchen hat meiner Meinung nach in der wörtlichen Rede nichts verloren. Nicht, weil man nicht gendern sollte, sondern weil die Person in so einem Falle spricht. Es sieht so aus, als würde sie sagen: 'Täter-sternchen-in'. Mein Vorschlag: Das gute alte 'Der Täter oder die Täterin'.

---

Das mache ich schon seit der ersten Staffel so. Leute aus dem persönlichen Umfeld gendern beim Reden, im TV hör ich es öfter. Da ist ‚Täter oder Täterin‘ nicht richtig. Das Einzige, das zweifelhaft ist, ist das vom Duden (evtl noch) nicht erlaubte Sternchen als Schreibweise. Neben bei mir gendernden Personen (D.P. Krämer oder Lena) gibt es auch welche, die das von Dir Vorgeschlagene verwenden, und die Mehrheit, die von „Tätern“ spricht - mir ist das wichtig, alle drei einzubinden, wobei vor allem die beiden Hauptpersonen (Judith und Nick) und Lena genau diese drei verschiedenen Herangehensweisen haben - und sich dennoch prächtig verstehen. So wie es sein sollte, kein Problem, wer das wie handhabt

Zitat von Bree

---

»Weitestgehend«, überlegte ich. »De Meldung liegt recht nah an Ihrem oberen Limit. Wie kommt et zu ’em Unterschied? Is dat ’ne auffällige Abweichung?«

Fehlt mir hier Kontext oder bin ich zu blond, aber diese Aussage verstehe ich schlicht nicht.

---

Eventuell wär im hinteren / späteren Zeitbereich besser formuliert. D.P. hat bei der Todeszeit zwischen 17:15 und 18:15 errechnet, die Schussmeldung kam gegen 18:06 rein. Also, 18:06 liegt näher dran an 18:15 als an 17:15

Zitat von -jek

---

Idee: Wenn ich zu einer Gerichtsmedizinerin komme und ein D.P. lese, komme ich auf die Idee, dass das ein im Ausland erworbenen Doktor-Titel oder Ähnliches ist.

---

Die Idee ist nicht schlecht, auf sie wär ich gar nicht gekommen. Allerdings: D.P. Krämer wird aus bereits genannten Gründen kein bisschen beschrieben, beeinflusst das nicht ggf die erste Vorstellung der Lesenden, dass sie evtl korrigieren (müssen)?


Viele Grüße,
Christian